Kap met die non-voorspellingen van de economie, ze werken niet

Je kent het wel: koopkracht doet mogelijk dit, huizenprijzen doen mogelijk dat, Brexit kost ons mogelijk zus en de aandelenkoersen doen mogelijk zo. Vandaag ook weer: ABN Amro voorspelt dat de huizenprijzen tot 2021 zullen stijgen. Ja, en dan? Krijgen we dan crisis? Dat kunnen ze dan nog niet zeggen. Kortom: je hebt er als nieuwsconsument vrij weinig aan. 

Laat ik beginnen met te zeggen dat sommige cijfers en analyses wel van waarde kunnen zijn. Deze data waar ik op doel gaat over berekeningen die achteraf zijn opgemaakt, en niet van tevoren. De koopkrachtstijging en de inflatieberekening zijn daar voorbeelden van. Die voorspellingen, ach, dat is slechts mist. Dat bleek bij afgelopen crisis.

Pure vulling

Als we naar de tijd voor de crisis kijken zie je dat niemand nu eigenlijk wist wat er ging gebeuren en wanneer dit zou gebeuren, behalve een aantal handige hedge fund managers die dit al lang hadden zien aankomen. Kijk hiervoor eens de film The Big Short, dikke tip. In 2007 waren er al veel problemen met de zogenaamde subprime-hypotheken. Eigenlijk gewoon hypotheken waar de kans op wanbetaling extreem hoog was. Banken liepen hier dus een groot risico.

Berichtgeving vóór de crisis

In 2007 spraken de nieuwsorganisaties en banken nog steeds niet van een crisis, ook al ging er elke maand wel een hypotheekverstrekker failliet, zoals New Century Financial. Er was natuurlijk wel sprake van een beetje onrust zoals we die nu ook kennen met de handelsoorlog van Trump en Xi, maar een crisis? Nee, dat niet.

Aegon en Fortis (inmiddels failliet) berichtte dat ze helemaal niets gemerkt hadden van de kredietcrisis in de zomer. Op 27 oktober 2007 werd zelfs gezegd, door het AFM nota bene, dat Nederland helemaal niet bang hoeft te zijn voor een hypotheekcrisis zoals die zich in de VS al voordeed! Dat hebben we gezien inderdaad. Bij de Europese leiders ging het ook nog niet dagen.

Op 15 september 2008 ging dan ‘eindelijk’ Lehman Brothers failliet en had iedereen door dat er iets anders aan de hand was dan een klein obstakel. Het was een wereldwijde crisis.

Het verleden biedt geen garantie…

Voor de toekomst, juist ja. En dat schijnen we toch iedere keer dat we iets proberen te voorspellen te vergeten. “Nee, hier zijn de omstandigheden heel anders dan destijds”, is dan de kreet die je ook vaak voorbij hoort komen. Omstandigheden of niet, banken en andere financieel dienstverleners hebben het bijna nooit bij het rechte eind.

Dat is misschien ook gelijk de crux van een crisis. Hij valt niet te voorspellen. Als een financiële crisis overduidelijk was geweest had iedere consument er op geanticipeerd. Als gevolg van die anticipatie had er dan geen crisis ontstaan. Opgelost, zou je zeggen, toch?

Misschien moeten we daarom niet proberen om een crisis te voorspellen, maar ons meer te gaan focussen op hoe je zoiets kunt overleven zonder al te veel kleerscheuren.

Max van Hasenbroek

Flink bezeten door het aandeel SNAP en wacht eigenlijk tot Snapchat failliet gaat zodat hij eindelijk kan zeggen: 'ik zei het toch.' Verder wacht hij op beurscrashes zodat hij weer 'lekker bij kan kopen'.

2 reacties

  • Hear, hear, je kan het niet beter verwoorden. Het droevige is dat elke zichzelf respecterende financiële instelling (en dat zijn er nogal wat) vindt dat ze een mening moeten hebben en dan vooral over iets waarover ze achteraf niet met de waarheid om de oren geslagen kunnen worden. En de markt (beurs: reageert er dan ook nog op.